中國(guó)高教患了“改革疲勞癥”？
2011-07-14 來(lái)源：中國(guó)聚合物網(wǎng)
從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》起，經(jīng)過(guò)1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》、1996年《全國(guó)教育事業(yè)“九五”計(jì)劃和2000年發(fā)展規(guī)劃》、1999年《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》、2003～2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃，最后到2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育發(fā)展改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，中國(guó)出臺(tái)的教育改革綱領(lǐng)性文件不下數(shù)十個(gè)，如果將教育部門歷年發(fā)布的通知、文件等加起來(lái)，更不下數(shù)百，但是高教領(lǐng)域仍然問(wèn)題多多，深圳大學(xué)校長(zhǎng)章必功接受媒體采訪時(shí)總結(jié)為“官本位濃厚、人事制度老化、師生關(guān)系疏遠(yuǎn)、教學(xué)聲望下跌、泡沫學(xué)術(shù)抬頭、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重、人文精神模糊、改革步伐緩慢”，各種具體現(xiàn)象與事件，媒體已有大量報(bào)道（比如最近的上海名校招生門事件）。
中國(guó)高等教育領(lǐng)域已表現(xiàn)出“改革疲勞癥”，“我們一直在努力”但是效果不彰。以往的教育改革工作當(dāng)然不能全盤否定，但成效不大是肯定的，否則又何須現(xiàn)在大張旗鼓地再次啟動(dòng)教育改革？實(shí)際上，2010《綱要》的核心觀點(diǎn)與1985年《決定》并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，無(wú)非是表述方式不同而已。
高教改革落實(shí)到操作層面，核心問(wèn)題無(wú)非三個(gè)：一是誰(shuí)來(lái)改？二是負(fù)責(zé)改革的人或者部門是否愿意改？三是如何改？顯然，第三個(gè)問(wèn)題以前兩個(gè)問(wèn)題的解決為基本前提，如果沒人負(fù)責(zé)、或者有人負(fù)責(zé)但是此人實(shí)則不愿改，那么第三個(gè)問(wèn)題討論再多也無(wú)濟(jì)于事。很多論者的闡述都集中于第三個(gè)問(wèn)題，對(duì)作為前提與基本條件的第一個(gè)、第二個(gè)問(wèn)題關(guān)注很不夠。
第一個(gè)問(wèn)題的回答是：高教改革措施的主要設(shè)計(jì)者、執(zhí)行者、落實(shí)者在目前體制下，當(dāng)然是各級(jí)教育部門尤其是教育部。
第二個(gè)問(wèn)題的回答是：高教領(lǐng)域諸多問(wèn)題已非一日、已成積弊，原因很多，其中一大原因未嘗不是教育部門改革意愿不夠強(qiáng)烈、說(shuō)得多做得少、很少動(dòng)真格。這是學(xué)術(shù)界、媒體提出的改革舉措絕大部分被視而不見、束之高閣的最主要原因。
那么，為什么教育部門對(duì)改革持溫吞吞式態(tài)度（如此評(píng)價(jià)的一大理由即教育部門發(fā)布的很多文件根本就沒有得到全面認(rèn)真執(zhí)行、淪為走過(guò)場(chǎng)的形式，作為高校的直接管理者，教育部門難辭其咎）？什么條件、什么力量才會(huì)真正觸動(dòng)教育部門主動(dòng)、積極而不是被動(dòng)地推動(dòng)高教改革？
建國(guó)以來(lái)有兩次高教大改革，第一次是1952年院系調(diào)整、第二次是1998年高校合并、部委高校地方化改革。2003年人民教育出版社出版的《李嵐清教育訪談錄》一書指出，1998年改革的三大動(dòng)因是：第一，高校普遍“小而全”；第二，高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足；第三，專業(yè)偏窄、科類單一，影響辦學(xué)質(zhì)量和效益。書中總結(jié)道：“不論走到哪里，教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足幾乎成了永恒主題。這就是我國(guó)高校體制改革前面臨的主要背景和狀況！笨梢娯(cái)政壓力是1998年高教改革最主要?jiǎng)右颉?/DIV>
由此觀之，教育部門對(duì)高教改革真正投入的充分條件之一即公立高校持續(xù)大面積財(cái)政虧損，以至于政府無(wú)力埋單。如果這一條件尚未出現(xiàn)，那么從本部門利益角度出發(fā)，教育部門自然會(huì)對(duì)高教改革采取保守與謹(jǐn)慎態(tài)度，采取走一步看一步、盡量放緩放權(quán)速度，保持現(xiàn)有利益格局，而不是主動(dòng)、積極、全情投入。
根據(jù)教育部門重視程度、經(jīng)費(fèi)豐寡程度、辦學(xué)層次、公有化程度等維度，中國(guó)高校可以大致分為重點(diǎn)大學(xué)（所謂“985”與“211”）、省屬重點(diǎn)高校（各省一般控制在5所左右）、1999年之前舉辦本科的老牌本科院校、1999年后舉辦本科的新辦本科院校、高職高專、民辦高校（含獨(dú)立學(xué)院）等大約6個(gè)層次與等級(jí)，中外合作辦學(xué)高校如西交利物浦大學(xué)等數(shù)量很少、電大與成人高校在校生遠(yuǎn)少于普通高校，兩者均不予討論。
1990年全國(guó)出生人口為2621萬(wàn)人、2000年出生人口為1379萬(wàn)人，2000年到2008年出生人口小幅度回升，在1600萬(wàn)左右，這意味著2008到2018年10年間高校生源較之2008年之前急劇減少約50%之多。假設(shè)2008～2018年高中入學(xué)比例、高考錄取率等參數(shù)大致穩(wěn)定不變，那么面對(duì)如此大的生源下降幅度，哪些高校會(huì)出現(xiàn)生源危機(jī)甚至于招不到足夠?qū)W生而關(guān)閉？
簡(jiǎn)單估算如下：2010年全國(guó)民辦高校676所（其中獨(dú)立學(xué)院323所），在校生466.5萬(wàn)人、占全國(guó)總數(shù)20.9%。高職高專1246所，在校生966萬(wàn)人、占全國(guó)總數(shù)41.5%，兩者在校生規(guī)模合計(jì)占全國(guó)總數(shù)62.4%。
民辦高校與高職高專一共1922所，將各校規(guī)模視為大致相同，全國(guó)生源下降50%，意味著大約80%民辦高校與高職高專將招不到足夠?qū)W生而倒閉。實(shí)際上，近年來(lái)民辦高校倒閉報(bào)道時(shí)有所聞，下一波倒閉的將會(huì)是辦學(xué)實(shí)力較差的那一部分高職高專。
倒閉主體是高職高專與民辦高校，不等于所有二本院校都安然無(wú)恙，新辦、位于邊遠(yuǎn)城市的二本院校倒閉風(fēng)險(xiǎn)會(huì)高于位于中心城市、依托老牌二本院校和重點(diǎn)大學(xué)辦學(xué)的獨(dú)立學(xué)院，也高于高職高專中的重點(diǎn)院校（所謂“高職211院校”）。當(dāng)然上述分析是高度簡(jiǎn)化的，比如2009年出國(guó)留學(xué)人數(shù)22.9萬(wàn)人，占國(guó)內(nèi)高校招生數(shù)的3.6%，比例低未討論，如果考慮這一因素，高職高專倒閉比例會(huì)略有上升。但是，民辦高校、獨(dú)立學(xué)院虧損倒閉，與政府無(wú)涉。高職高專1200多所，教職工約幾十萬(wàn)人，與國(guó)有企業(yè)幾千萬(wàn)職工規(guī)模無(wú)法相提并論，因此即使高職高專全部虧損，政府也有財(cái)力埋單，不足以動(dòng)搖大局。
由上述分析可知，2008～2018年的巨幅生源下降對(duì)重點(diǎn)大學(xué)（“985”與“211”大學(xué)）、省屬重點(diǎn)高校（一般各省為5所左右）、老牌本科院校等前三個(gè)層次高；旧喜粫(huì)產(chǎn)生生源數(shù)量上的沖擊，能招到足夠?qū)W生，自然也無(wú)須面對(duì)財(cái)政壓力。但是，中國(guó)高教改革重點(diǎn)、難點(diǎn)恰恰就是前三層次高校構(gòu)成的核心高校群，特別是“211”大學(xué)！211”大學(xué)數(shù)量不多，但是改革具有標(biāo)志性、引領(lǐng)性、示范性。
一方面核心高校群討論時(shí)段內(nèi)不會(huì)面臨生源與財(cái)政困局，這使得教育部門喪失了最大的一個(gè)改革動(dòng)力來(lái)源，如果考慮穩(wěn)定壓倒一切的主旋律、高校被視為思想戰(zhàn)線重要陣地等因素，則教育部門改革意愿勢(shì)必更為低落；另一方面高教領(lǐng)域也確實(shí)存在很多問(wèn)題。
面對(duì)如此局面，教育部門自然會(huì)采取支持局部改良，而不是激進(jìn)、全面改革的立場(chǎng)與態(tài)度。南科大改革主事者和戊戌變法中的康有為極力主張“緩變不可，必當(dāng)速變；小變不可，必當(dāng)全變”一般，要求自主招生、自頒文憑，完全顛覆現(xiàn)有體制，無(wú)視教育部門態(tài)度，改革陷入僵局實(shí)屬必然。
綜上所述，由于可預(yù)見未來(lái)核心公立高校群不會(huì)面臨招不到足夠?qū)W生與財(cái)務(wù)虧損的壓力，因此中國(guó)高教改革速度、深度仍然和過(guò)去一樣，只會(huì)是小變、難以全變，只會(huì)是緩變、很難速變。進(jìn)一步，改革還與教育部門某一時(shí)期的主事者個(gè)人理念與改革觀有很大關(guān)系，而這一點(diǎn)顯然不確定度更大。
（作者王凌峰為桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院副研究員）
版權(quán)與免責(zé)聲明：本網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容由中國(guó)聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其真實(shí)性，也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺(tái)，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責(zé)任編輯：佳）
相關(guān)新聞
- 侯建國(guó)院士：回眸中國(guó)高教十年之變 2012-11-14
- 中國(guó)高教學(xué)會(huì)第六次會(huì)員代表大會(huì)舉行 2012-08-30
- 從南科大看中國(guó)高教改革未來(lái) 2011-01-11
- 科技部：將改革院士制度，推動(dòng)院士稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性導(dǎo)向 2020-10-22
- 教育部 國(guó)家發(fā)展改革委 財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見》 2020-09-22
- 破“五唯”，不得把SCI、出國(guó)經(jīng)歷等作為限制性條件！不得填寫人才帽子 | 高校教師職稱改革意見稿發(fā)布 2020-07-27
